Filage (droit de -) : Différence entre versions
(Page créée avec « <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify;">Droit du seigneur d’exiger de ses sujets corvéables le filage d’une certaine quantité de chanvre. Les habita... ») |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify | + | <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify">Droit du seigneur d’exiger de ses sujets corvéables le filage d’une certaine quantité de chanvre. Les habitants de Hatten font appel au Conseil souverain des prétentions du comte de Hanau-Lichtenberg d’imposer cette [[Corvée|corvée]] en sus des douze corvées annuelles et obtiennent satisfaction (20 février 1720, de Boug, II, 586). Le filage prend place dans le forfait annuel des corvées exigibles. En 1735, le comte de Hanau-Lichtenberg est à nouveau condamné à la restitution pour corvée de filage abusive, exigée en même temps que corvée de [[Charroi|charroi]] (8 mars 1735 : les habitants de Mietesheim contre le comte de Hanau-Lichtenberg, de Boug, II. 590).</p> |
| − | == <span style="font-size:x-large | + | == <span style="font-size:x-large">Bibliographie</span> == |
| − | <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify | + | <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify">De BOUG, ''Recueil'' (1775), II, p. 590.</p> <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify">HOFFMANN, ''L’Alsace au XVIII<sup>e</sup> siècle'' (1906), III, p. 303.</p> |
| − | == <span style="font-size:x-large | + | == <span style="font-size:x-large">Notice connexe</span> == |
| − | <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify | + | <p class="mw-parser-output" style="text-align: justify">[[Corvée|Corvée]]</p> <p class="mw-parser-output" style="text-align: right">'''François Igersheim'''</p> |
| − | [[Category:F]][[Category:Fiscalité et impositions | + | [[Category:F]] [[Category:Fiscalité et impositions]] |
Version actuelle datée du 12 novembre 2021 à 12:10
Droit du seigneur d’exiger de ses sujets corvéables le filage d’une certaine quantité de chanvre. Les habitants de Hatten font appel au Conseil souverain des prétentions du comte de Hanau-Lichtenberg d’imposer cette corvée en sus des douze corvées annuelles et obtiennent satisfaction (20 février 1720, de Boug, II, 586). Le filage prend place dans le forfait annuel des corvées exigibles. En 1735, le comte de Hanau-Lichtenberg est à nouveau condamné à la restitution pour corvée de filage abusive, exigée en même temps que corvée de charroi (8 mars 1735 : les habitants de Mietesheim contre le comte de Hanau-Lichtenberg, de Boug, II. 590).
Bibliographie
De BOUG, Recueil (1775), II, p. 590.
HOFFMANN, L’Alsace au XVIIIe siècle (1906), III, p. 303.
Notice connexe
François Igersheim
